Advertentie
"Vervolger ontneemt vervolgde zijn gelijke wapens"
ANTWERPEN - Advocaten mogen plots niet langer vonnissen inscannen in de correctionele griffie
Niet alleen tussen het parket-generaal en het parket in Antwerpen, of tussen de VRT en de rechtbankvoorzitter is het oorlog, maar nu ook tussen het parket en de advocatuur. Op de schrijftafels in de correctionele griffie kleeft plots een richtlijn van de procureur-generaal uit 1989: "Het is verboden teksten uit strafdossiers of uit vonnissen te fotograferen of op welke manier dan ook elektronisch te kopiëren".
Volgens de letter van de wet heeft de procureur-generaal gelijk: een burger die een kopij wil van een document, moet daarvoor in principe een vast bedrag betalen voor het overschrijven ervan. Die richtlijn dateert nog uit de tijd dag een griffiemedewerker zulks met de ganzeveer deed.
Wapen(on)gelijkheid
Voor wie een wettelijk afschrift van een vonnis nodig heeft, geldt die regel nog altijd (de ganzeveer is wel vervangen door een Rank Xerox), maar de jongste jaren werd als vanzelfsprekend toegestaan dat een tekst voor eigen gebruik met de scanpen gekopieerd werd. Zo kon voorkomen worden dat een patron zijn werkmieren naar de griffie stuurde om hele dagen honderden pagina's met de hand over te schrijven op de verso van kladpapier, zoals we twintig jaar geleden onder onze ogen nog zagen gebeuren. Vandaag hebben zo goed als alle advocaten geïnvesteerd in copy cat ofte 'handheld document scanner'.
Vanaf nu moet dat dus opnieuw op de oude manier. Voor insiders is de aanleiding, oorzaak of reden voor de richtlijn duidelijk: vorige maand dienden drie onderzoeksrechters uit hun functie ontheven te worden omdat ze mogelijk schriftvervalsing hadden gepleegd door een bepaald document te vervangen door een variante, dit om een eigen fout te maskeren. De verdediging kon dit aantonen omdat ze op verschillende ogenblikken de beide versies had ingescand. En een fotografische scan liegt niet. Dat wapen diende dus afgenomen te worden.
Het woord is gevallen: wapen. En wapengelijkheid. "Ik wil me best bij die maatregel neerleggen en opnieuw alles met de pen zitten overschrijven, op voorwaarde dat de procureur naast me komt zitten en hetzelfde doet. In werkelijkheid heeft het parket gewoon een kopij van het dossier binnen en buiten de openingsuren van de griffie ter beschikking", zegt Tim Smet, strafpleiter bij uitstek en (meer dan) rechterhand van Vic Van Aelst.
Onderzoeksfraude ontmaskeren
"Het ergst van al is dat de richtlijn uitgaat van de vervolgende partij, die daarmee de wapens afneemt van de vervolgde partij terwijl ze die zelf kan blijven gebruiken", voegt Smet daaraan toe. Stel je voor: een duel op leven en dood waarbij de ene zijn revolver mag blijven gebruiken, maar zelf kan verordenen dat zijn opponent het met een katapultje moet doen. "De vervolgende partij ontneemt de vervolgde zijn gelijke wapens," vat Tim Smet de nieuwe situatie samen.
Rekening houdend met de aanleiding komt de maatregel er op neer dat het parket het middel uit de handen wil slaan waarmee de verdediging mogelijke onderzoeksfraude kan aantonen. Gisteren nog diende de raadkamer de verwijzing naar correctionele uit te stellen omdat de vader en de broer van een jongeman die door de politie letterlijk was doodgeknuppeld, bij het met de hand overschrijven van het dossier in de griffie hadden vastgesteld dat een bepaald document een week of wat later was vervangen door een variante. De procureur met dienst probeerde daarmee zijn fout weg te moffelen. Nu is het woord tegen woord, terwijl een handscanner elke discussie had kunnen voorkomen.
De komende dagen is het uitkijken naar een standpunt ter zake van de stafhouder of een andere woordvoerder van de balie, of een verantwoording voor de maatregel door de hoofdgriffier of het parket(-generaal).
Jan Heuvelmans
Bron(nen):
PagiA-nieuwsgaring
Media Services (http://www.mediaservices.be/)
