Advertentie
Vrijspraak voor man die zijn aanrander probeerde af te persen
ANTWERPEN
De Antwerpse strafrechter sprak dinsdag een man vrij als kleine jongen misbruikt werd door een pedofiel, en van die man 5.000 euro zwijggeld eiste. Het slachtoffer was door zijn aanrander voor de rechter gedaagd en riskeerde zes maanden cel wegens poging afpersing, maar de aanrander stelde zich geen burgerlijke partij.
Mike (fictieve naam) is vandaag 37. Hij was amper tien jaar toen hij een eerste keer aangerand werd door een pedofiel, een dertiger die in een meubelbedrijf om de hoek werkte. Op de terugweg van zijn werk zag hij de knaap op straat spelen. Hij sprak hem aan. Enkele dagen later bracht hij stripalbums mee om het vertrouwen te winnen. Later werden dat pornoboekjes en tastte hij in de broek van de knaap.
Verjaring afgewacht
Het misbruik hield jaren aan. Hij won zelfs het vertrouwen van de ouders van de jongen. Hij kreeg hen zover dat ze me mee lieten gaan naar optredens, dat hij samen met hem mocht gaan vissen, en later mocht hij zelfs mee op reis met hem. Het misbruik ging ver, tot verkrachting toe. Pas op zijn vijftiende hield het op.
De jaren daarna leefde Mike met een schaduw over zich. Hij probeerde het te vergeten, meed zijn straat en de plaatsen die hem aan het misbruik herinnerden. Vorig jaar werd het hem allemaal te veel. Hij schreef hem een brief waarin hij ermee dreigde naar de politie te stappen, tenzij hij 5.000 euro schadevergoeding zou betalen. "Ik wist wel dat die man dat bedrag niet zou kunnen ophoesten, waar wilde enkel dat hij zich heel slecht zou voelen, net zoals ik me nu al meer dan twintig jaar voel,", verklaarde hij.
Een antwoord kreeg Mike niet. Of toch: tot zijn verbazing diende de pedofiel zelf een klacht in tegen hem. Dat gebeurde pas na enige tijd. Hij heeft er zich eerst van vergewist dat de zaken zeker verjaard zouden zijn. Zedenfeiten tegen kinderen verjaren in het Belgische rechtssysteem tien jaar nadat het slachtoffer meerderjarig is geworden.
Bijzonder vaag
Het parket vervolgde Mike dus voor afpersing. Hij riskeerde zes maanden cel en een fikse boete. "Die brief was geen slim idee", pleitte zijn advocaat. "Het was een onhandige poging om het verleden te verwerken. Maar of dit ook afpersing is? Er bestaat bijvoorbeeld geen discussie over de gepleegde feiten."
De pedofiel gaf aan de politie toe dat er seksueel getinte handelingen waren met de jongen. Maar volgens de man bleef het bij onzedelijke aanrakingen en lokte het slachtoffer die bovendien uit. Hij beweert dat hij nooit andere kinderen misbruikte.
In het vonnis blijft rechter bijzonder vaag bij het motiveren van de vrijspraak: "Beklaagde schreef op 4 oktober 2009 een brief aan het slachtoffer met de eis tot betaling van 5.000 euro omwille van het door het slachtoffer gepleegde seksueel misbruik op beklaagde. Uit de ter zitting aangevoerde elementen blijkt dat de vereiste bestanddelen voor het weerhouden van poging tot afpersing niet aanwezig zijn. Zijn bedrieglijk opzet blijkt ook niet uit de gegevens in het strafdossier. Beklaagde wordt vrijgesproken". Bij een veroordeling moet de rechter duidelijk maken op welke elementen hij zich baseert om tot de beklaagde schuldig te bevinden. Bij een vrijspraak hoeft een uitvoerige motivering niet. "Feiten niet bewezen" volstaat.
Jan Heuvelmans
Bron(nen):
PagiA-nieuwsgaring
Correctionele rechtbank
Media Services (http://www.mediaservices.be/)
