Advertentie
24,5 jaar strafvermindering voor 'schot dat per ongeluk afging'
ANTWERPEN
De vijftien rechters van het Antwerpse assisenhof hebben donderdag Pascal Quirynen (36) tot de maximumstraf veroordeeld die het strafwetboek voorziet voor 'ongewilde slagen en verwondingen': zes maanden cel en 2.782 euro boete. Daarbij komt later voor het slachtoffer een fameuze schadeloosstelling van een klein miljoen euro. Quirynen moet er dus mee rekening houden dat hij elke euro die hij in zijn verdere leven nog verdient of anderszins bezit, moet afgeven.
Op het einde van het eerste proces over deze feiten, in 2006, werd Quirynen nog bij verstek veroordeeld tot 25 jaar. De volksjury vond toen, na een eenzijdig proces, dat hij zich schuldig had gemaakt aan 'poging moord'. Na een nieuw, deze keer 'tegensprekelijk' proces, oordeelde een volksjury daar woensdag anders over. In de motivering staat zwart op wit dat "de gezworenen het niet afdoende bewezen achten dat Quirynen de intentie had om Bockstal te doden", toen hij met een geladen pistool achter hem aan was gereden na een banale ruzie over een parkeerplaats in Antwerpen.
Het spel van loten en wraken
De juryleden vonden het evenmin bewezen dat hij bewust of opzettelijk op het slachtoffer geschoten had. Ze geloofden Quirynen wanneer die verklaarde dat zijn wapen per ongeluk was afgegaan tijdens een uitwijkmanoeuvre. Advocaat John Maes, die vorige week vrijdag door het spel van loten en wraken een voor de verdediging ideaal samengestelde jury wist te versieren, kon 'zijn' gezworenen overtuigen aan de hand van het getuigenis van de ballisticus: “De kogelbaan van het schot dat de schedel van Bockstal doorboorde, toonde aan dat het projectiel vertrok door een plots uitwijkmanoeuvre waarbij Quirynen zijn pistool in de hand boven op het stuurwiel vast hield. Dat was ook wat mijn cliënt steeds heeft voorgehouden. Voor de jury was de ongevalsthesis dus niet uitgesloten, meer nog, ze lag voor de hand”, zegde John Maes. “Een intelligente jury kon eigenlijk niet anders dan tot dat besluit komen”.
Paul Bockstal was niet komen luisteren naar de uitspraak. Hij was alleen de eerste dagen aanwezig op het proces. Zijn advocaat Jan Van Rompuy reageerde in zijn plaats: “Ik kan mij voorstellen dat mijn cliënt ontgoocheld is en dat hij niet helemaal begrijpt hoe deze volksjury na het aanhoren van dezelfde feiten en dezelfde getuigen toch tot een volledig andere kwalificatie kan komen met een aanzienlijk verschil in straftoemeting. Cassatie? Dat moet ik met mijn cliënt bespreken." Op het eerste gezicht heeft het hof deze keer geen truc uitgehaald om naar Cassatie te trekken met een procedurefout.
Tandenborstel
Integendeel: voorzitter Michel Jordens had nog een boodschap voor de veroordeelde: "Meneer Quirynen, u krijgt nu wel een nieuwe kans. Dat is iets waar het slachtoffer, meneer Bockstal, zelfs niet moet op hopen. De gevolgen van de schietpartij zijn zeer zwaar voor hem. Ik hoop dat u zich voor de rest van uw leven gaat inspannen om hem te vergoeden, zoals u hier eerder al beloofd hebt."
Quirynen werd vervolgens door de politie als een vrij man naar de Begijnenstraat gebracht om er 'zijn tandenborstel te gaan ophalen'. Een uur na de uitspraak was hij, in de wagen van zijn advocaat, al onderweg naar huis. Dat wil zeggen: naar de woning waar hij met zijn moeder, zijn Thaïse vrouw en hun twee kinderen woont.
Tenslotte nog dit: woensdag kwam er meteen na de uitspraak van de jury al een storm van protest los. Opvallend is dat, eens te meer, de kritiek op het verdict komt van mensen die nog geen voet binnen een assisenzaal hebben gezet, of minstens in deze zaak de debatten niet hebben gevolgd.
Jan Heuvelmans
Bron(nen):
PagiA-nieuwsgaring
Hof van Assisen
Media Services (http://www.mediaservices.be/)
