Tekst vergroten Tekst verkleinen

Advertentie

Eén maand rijverbod voor onvoorzichtige wattman

ANTWERPEN - Vlaams Gewest niet gedagvaard voor moeilijke verkeerssituatie aan Astridplein

De Antwerpse politierechter legde vrijdag een tramchauffeur van De Lijn een maand rijverbod en 1.100 euro boete op omdat hij eind 2006 een 62-jarige vrouw had aangereden vlakbij het Koningin Astridplein in Antwerpen. Het slachtoffer overleefde het ongeval niet. De 50-jarige Bernard T. wordt een gebrek aan voorzichtigheid verweten. Het OM had drie maanden rijverbod gevraagd. De wattman en zijn werkgever tekenen beroep aan tegen de uitspraak en op het Astridplein organiseerden zijn collega’s als protest een manifestatie. Opmerkelijk is dat het Vlaams Gewest, verantwoordelijk voor de ’moeilijke’ verkeerssituatie aan het plein, niet was gedagvaard.

Het ongeval gebeurde op 28 december 2006 op het kruispunt van de Van Wesenbekestraat met de Gemeentestraat. Het slachtoffer, dat in Antwerpen woonde, stak er omstreeks 07.30 uur over en werd gegrepen door een tram. Ze belandde onder het tramstel en overleed ter plaatse.

Allebei door groen

De bestuurder werd vervolgd voor het onopzettelijk veroorzaken van haar dood door een gebrek aan voorzorg of voorzichtigheid. Zijn advocate vond dat echter niet bewezen en pleitte de vrijspraak. Ze weet het ongeval onder meer aan de gevaarlijke verkeerssituatie aan het Koningin Astridplein. Zowel het slachtoffer als de tram hadden immers groen licht op het moment van de aanrijding en de vrouw had bovendien diep in gedachten verzonken het kruispunt overgestoken.

De rechtbank stelt dat de trambestuurder van de verkeerssituatie op de hoogte moest zijn, aangezien hij daar meermaals per dag langs rijdt. Hij wist dus dat zowel voetgangers als trambestuurders tegelijk groen licht hadden. Het slachtoffer kon bovendien niets verweten worden, omdat de tram zich buiten haar gezichtsveld bevond toen ze overstak. Bovendien reageerde de man niet op het langdurig claxonneren van een chauffeur die zag hoe de vrouw onder de wielen terecht kwam en een heel eind werd meegesleurd.

(Geen) Russische roulette

De verdediging had ook gepleit dat de bestuurder haar niet gezien had door een dode gezichtshoek bij het afdraaien én door de reflectie van de neonverlichting in de ramen van zijn cabine. De rechtbank oordeelde dat de zichtbaarheid van de bestuurder inderdaad beperkt was toen hij het kruispunt opdraaide, maar dat was niet van die aard geweest dat hij de vrouw helemaal niet had kunnen zien.

"Mocht dat het geval zijn, dan is de situatie die van een Russische roulette en zouden er al veel meer slachtoffers geweest zijn", aldus rechter Verbiest. En ook de weerspiegeling in de ramen had geen noemenswaardige invloed op het zicht van de bestuurder, zo bleek uit het rapport van de verkeerskundige.

Voorrang niet absoluut

De politierechter vond de feiten dus bewezen. De vriend van het slachtoffer had zich burgerlijke partij gesteld voor een voorlopige vergoeding van 10.000 euro maar kreeg slechts één euro provisioneel toegekend voor de morele en materiële schade, dit omdat er nog geen stavingstukken werden voorgelegd. Voor de boete moet Bernard T. zelf opdraaien. De schadevergoedingen worden betaald door De Lijn, die burgerrechtelijk aansprakelijk werd gesteld. Uiteindelijk zal het de verzekeringsmaatschappij zijn die zich als vrijwillig tussenkomende partij had gemeld, die betaalt.

Opmerkelijk ook in dit vonnis is de stelling dat de algemene voorrang waarvan een tram geniet, niet absoluut mag geïnterpreteerd worden: "Ook de trambestuurder is volledig ingeschakeld in het verkeer. Hij dient zich niet alleen te houden aan zijn eigen verplichtingen, maar moet ook rekening houden met de regels die de andere weggebruikers volgen. Anders zou een ware chaos ontstaan". In het dossier zat ook een cd-rom met de beelden die tijdens de reconstructie van het ongeval waren gemaakt vanuit een helikopter. De schijf bleek doorboord door een spijker en dus onbruikbaar. De veroordeelde moet wel opdraaien voor de kosten, inbegrepen die van de helikopter.

TER HERINNERING (uit het PagiA-archief):

Maria Isabella Amado (62) uit Borgerhout was op weg naar het Astridplein toen ze omstreeks 19.30 uur op het kruispunt van de Van Wesenbekestraat met de Gemeentestraat de straat overstak en onder de wielen van een afdraaiende tram terecht kwam. De vrouw overleed ter plaatse.

Een onmogelijke en levensgevaarlijk situatie

De vriend van het slachtoffer stelde zich op het proces burgerlijke partij en vroeg een provisionele schadevergoeding van 10.000 euro. Het OM vroeg voor de wattman een algemeen rijverbod van drie maanden en een boete van 1.375 euro voor het onopzettelijk veroorzaken van haar dood door een gebrek aan voorzorg of voorzichtigheid. Zo had hij een belsignaal moeten gebruiken bij het afdraaien.

De verdediging weet het ongeval onder meer aan de gevaarlijke verkeerssituatie op het Astridplein. Advocate Katelijne Van Geet bood vrijdag namens De Lijn aan de levenspartner haar deelneming aan en benadrukte dat de vervoersmaatschappij de feiten enorm betreurt. Ook de betrokken tramchauffeur, die een perfecte staat van dienst heeft, is nog altijd diep onder de indruk van de feiten.

De verdediging vindt echter dat de trambestuurder geen schuld treft. “Zowel de tram als het slachtoffer hadden groen licht. Dat is een onmogelijke en levensgevaarlijke situatie. Volgens getuigen was de vrouw in gedachten verzonken en liep ze ook wat voorovergebogen. De tram stond stil, vertrok en draaide langzaam de straat in. De bestuurder heeft de vrouw niet gezien, mede doordat zijn gezichtsveld veranderde in de bocht en er een dode hoek ontstond. De tram reed zeer traag.”

Een delicate situatie

Volgens de advocate was het zicht ook beperkt door de regen en de reflectie van diverse reclamelichten in de Gemeentestraat. “De ramen van de bestuurderscabine in die oude trams weerspiegelen enorm.” Dat de oude tramstellen een dode hoek hebben, bleek ook uit de bevindingen van de verkeersdeskundige tijdens de reconstructie van het ongeval twee weken later.

Grote afwezige op het proces is het Vlaams Gewest. Nochtans is het Vlaams Gewest, verantwoordelijk voor de nieuwe verkeerssituatie in de Gemeentestraat en aan het Koningin Astridplein. Waarom kregen zowel de tram als de voetgangster groen licht? Na de heraanleg gebeurden er nog enkele zware ongevallen. De partijen verwijzen naar elkaar waarom het Vlaams Gewest niet is gedagvaard. “Het is een delicate situatie als de federale overheid, Justitie dus, de Vlaamse overheid voor de rechtbank moet dagen”, klonk het.

Jan Heuvelmans

Bron(nen):
PagiA-nieuwsgaring
Politierechtbank
PagiA-archief
Media Services (http://www.mediaservices.be/)

ZoekenMeer info

Het Weer

Recensies

Nieuws

Cartoons