Tekst vergroten Tekst verkleinen

Advertentie

Forumsessies: De burger sprak met Hans Van de Cauter (BUB)

"BelgiŽ staat centraal in het leven van deze 31-jarige Brusselse advocaat. Omdat de profilering op het vlak van unitarisme uitbleef binnen Vivant koos hij de moeilijkste weg, een eigen partij oprichten. Sinds juli 2002 is hij dan ook de nationale voorzitter van de BUB. Zelf zegt hij dat een unitair BelgiŽ voor hem een realistische droom is die een erg positieve invloed zou hebben op alle Belgen en Europeanen."
Hans Van De Cauter, voorzitter van de Belgische unie antwoordde op al je vragen. De interessantste vragen en antwoorden bundelen wij voor u.
Lees verder...

"BelgiŽ staat centraal in het leven van deze 31-jarige Brusselse advocaat. Omdat de profilering op het vlak van unitarisme uitbleef binnen Vivant koos hij de moeilijkste weg, een eigen partij oprichten. Sinds juli 2002 is hij dan ook de nationale voorzitter van de BUB. Zelf zegt hij dat een unitair BelgiŽ voor hem een realistische droom is die een erg positieve invloed zou hebben op alle Belgen en Europeanen."
Hans Van De Cauter, voorzitter van de Belgische unie antwoordde op al je vragen. De interessantste vragen en antwoorden bundelen wij voor u.

Wat is de mening van bub over de genocide van Leopold 2 in Congo?
Mijn antwoord is hetzelfde als aangaande Leopold III. Dit is geschiedenis en heeft niets met de B.U.B. en zelfs niets met BelgiŽ te maken. Congo was het privť-domein van Leopold II.
Bovendien ben ik ervan overtuigd dat die verhalen sterk overdreven worden door mensen met andere bedoelingen, namelijk de Vlaams-nationalisten, die liever willen verbergen dat het Vlaams-nationalisme massaal heeft gecollaboreerd met het meest misdadige regisme dat de wereld ooit heeft gekend, dat van Adolf Hitler.

Welke waren Uw beweegredenen om bij Vivant te gaan, en er uiteindelijk weg te gaan?
Ik geloof dat ik eind 2000 lid ben geworden van Vivant. Met veel enthousiasme want ik apprecieerde twee zaken aan Vivant: 1) het feit dat het een nationale partij was, in zekere zin of toch gelijktijdig gegroeid uit of met de Belgische Witte Mars van 1996 n.a.v. het deficiŽnt politie-optreden in de zaak Dutroux en 2) omdat de partij een interessante theorie over het basisinkomen voorstond die wetenschappelijk onderbouwd was.
Ik merkte echter vrij vlug dat heel wat leden klaagden over het totaal gebrek aan inspraak dat ze hadden en dat R.D. alles zelf besliste (wat nota bene bij de B.U.B. niet het geval is). Het hele programma, tot in de details, was door hem gewild en nieuwe ideeŽn hield hij ťťn voor ťťn tegen.
Daardoor hebben veel mensen afgehaakt en haalde Vivant zeker niet de goede score van 1999 in 2003, ondanks de massale financiŽle investeringen van de voorzitter.
Ik wilde lid zijn van een partij die zich pro-Belgisch noemde, maar aangezien R.D. van zulk standpunt niet wou weten, heb ik na een jaar mijn lidgeld niet meer betaald en beschouwde ik me niet meer als lid. Enkele maanden daarna heb ik de B.U.B. opgericht.
Dat is het verhaal en de enige waarheid.

Waarom zouden de mensen volgens u moeten kiezen voor een partij met als enige punt: BelgiŽ unitair Want geef nu eerlijk toe, al de andere standpunten kunnen jullie eigenlijk niet zo veel schelen, maar zijn louter bladvulling.
De B.U.B. heeft zoals alle andere partijen ťťn zeer kenmerkend punt: de eenheid van BelgiŽ. Dat punt staat centraal en overschaduwt in zekere zin de andere punten. Dat wil echter niet zeggen dat de B.U.B. een mono-thematische partij is. Ons sociaal-economisch programma is gebaseerd op vrijheid en gelijkheid in de sociale zekerheid. Ook dat is zeer belangrijk.
Bovendien zijn we ook tegen overdreven staatsinterventie zoals nu gebeurt met de camera's en zijn we de enige echte Europees-gerichte partij
Voor meer details verwijs ik naar ons programma dat niet gewoon bladvulling is, maar met zorg werd opgesteld. Nochtans is het niet af en zullen er binnenkort nog wijzigingen en aanvullingen volgen.

Is het BROV in jullie programma opgenomen?
Uiteraard dient een unitaire staat een democratie te blijven. In een democratie zijn er verkiezingen. Dus komt de burger aan het woord.
Echter, die burger dient geÔnformeerd te worden over de programma's van ALLE partijen die aan de verkiezingen mee doen. Nog veel belangrijker dan een ťťnmalig en sterk manipuleerbaar BROV, is het van belang de vrijheid van de keuze van de burger te vrijwaren in het kader van vrije en eerlijke verkiezingen overeenkomstig artikel 25 van het Internationaal Pact voor burger- en politieke rechten.
Wat voor zin heeft het te spreken over een BROV als de traditionele partijen alle geld en alle media beheersen? BROV's kunnen dan niet eens eerlijk verlopen en een groter kwaal worden dan de kwaal die men wil bestrijden.
Dus eerst eerlijke normale verkiezingen, dan pas BROV'S. En dat gaat langs de afschaffing van de partijfinanciering en de toegang tot de media voor alle partijen.

Is het niet onethisch om mensen een tweede taal verplicht te laten leren? ( BUB programma ) Ook spreken veel Franstaligen geen Nederlands, is dat geen probleem?
De overheid richt het onderwijs in, dus dient dan ook voor de nodige tweetaligheid te zorgen. Echter, niet elke Belg hoef tweetalig te zijn, alleen zij die het nodig hebben. Bovendien zijn en blijven Engels en Frans wereldtalen, in tegenstelling tot het Nederlands. Een beetje bescheidenheid van de Nederlandstaligen is misschien op z'n plaats. Dat gezegd zijn de is de B.U.B. zoals geweten voorstander van tweetalige scholen en minstens minimale les in de andere landstaal.
Ik weet niet waar u het vandaan haalt te stellen dat het aanleren van een andere landstaal onethisch zou zijn. Dat is niet onethischer dan het verplicht aanleren van wiskunde of geschiedenis. Men leert wat men nodig heeft of normalerwijze nodig zal hebben voor een carriŤre in BelgiŽ.
Waarschijnlijk verbergt die vreemde opmerking uw werkelijke bedoeling: u wil niet dat de Franstaligen hun achterstand in talenkennis goedmaken, hoewel ze op dat vlak al zeer ver gevorderd zijn. Hoeveel Nederlandstaligen kennen immers Frans? Steeds minder...

Waarom was de BUB lijst voor BHV in 2003 ingeschreven op Franse taalrol?
Geen voor de hand liggende keuze, vermits lijsttrekker Hans Van De Cauter Nederlandstalig is, en vermits een groot deel van het kiesdistrict in eentalig Nederlands gebied ligt.
Betekent dit dat de partij in 2004 voor het Brussels parlement ook voor de Franse taalrol zal kiezen? In Brussel bestaat het probleem dat unitaire partijen geen tweetalige lijst mogen oprichten. Het moet een Nederlandstalige of een Franstalige zijn. Wij hebben toen gekozen voor een Franstalige omdat de meeste kiezers in Brussel (zowat 90%) Franstalig zijn. In de toekomst zullen we een Nederlandstalige en een Franstalige lijst hebben.
De B.U.B. betreurt de stand van de wetgeving op dat vlak en klaagt die ook aan. We kunnen echter de wet niet alleen veranderen.

Samengesteld door Thomas Heynderickx

ZoekenMeer info

Het Weer

Recensies

Nieuws

Cartoons